Análisis de la Sentencia del Tribunal Supremo de la Sala 1ª, núm. 1782/2023 de 19 de diciembre • Ézaro Legal

Análisis de la Sentencia del Tribunal Supremo de la Sala 1ª, núm. 1782/2023 de 19 de diciembre

En la reciente sentencia del Tribunal Supremo de la Sala 1ª, núm. 1782/2023 de 19 de diciembre recibida por este despacho se confirma la nulidad del préstamo multidivisa suscrita por nuestros clientes, la cual ya había sido declarada tanto por el Juzgado de Primera Instancia como posteriormente por la Audiencia Provincial de Valladolid.

En esta sentencia se destaca que el conocimiento por parte del prestatario de las condiciones financieras generales, la posibilidad de endeudarse en cualquier moneda convertible y el riesgo de fluctuación del tipo de cambio de la moneda no implica necesariamente que conociera los riesgos específicos de la contratación del préstamo hipotecario en divisas.

Se declara que la falta de transparencia en las cláusulas relacionadas con la denominación en divisa del préstamo y la equivalencia en euros de las cuotas de reembolso y el capital pendiente de amortizar no es inocua para el consumidor.

Esto provoca un grave desequilibrio en contra de las exigencias de la buena fe, ya que al desconocer los riesgos de la contratación del préstamo, el consumidor no puede comparar adecuadamente la oferta del préstamo hipotecario multidivisa con otros préstamos en euros.

Se destaca que la posibilidad de cambiar la divisa en sí misma no es abusiva, pero cuando la cláusula multidivisa se declara abusiva por falta de transparencia, deja de ser operativa según el principio de no vinculación. La oportunidad temporal de modificar la divisa no es relevante en este contexto.

Se subraya que los cambios de divisa realizados por los consumidores no impiden la estimación de la pretensión de nulidad de las cláusulas abusivas. 

Igualmente establece que los efectos restitutorios de la nulidad de las cláusulas abusivas en un préstamo multidivisa incluirán las consecuencias desfavorables de los cambios de divisa. Se enfatiza que estos cambios consolidaron el incremento de la equivalencia en euros del capital prestado en divisa, representando uno de los riesgos no advertidos a los consumidores.

En consecuencia, se concluye que, al tratarse de una estipulación que queda sin efecto debido a la nulidad del resto del clausulado multidivisa, subrayando que la nulidad no es subsanable ni convalidable.

Además, se rechaza la solicitud de Bankinter para plantear cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), remitiéndose a la respuesta desestimatoria de la sentencia 776/2021, de 10 de noviembre, reiterada en diversas ocasiones.