Acerca de Ézaro Legal
Nueva Sentencia de nulidad de la Cláusula de Gastos de Formalización, por la que nuestro cliente recuperará íntegramente lo abonado a la constitución de la Hipoteca por IAJD, Notaría, Registro y Gestoría.
En fecha 17 de Octubre se dictó por parte del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Palencia una importante Sentencia que condena a Caja España a abonar todos los gastos de constitución/formalización de hipoteca (incluido el tan temido impuesto de actos jurídicos documentados), cuya dirección letrada ha corrido a cargo de nuestro compañero Antonio Berdugo.
La demanda se presentó sabiendo de la dificultad existente en este tipo de asuntos, y siempre en consonancia con el cliente, pues si bien, no hay una posición clara al respecto, se confío desde el principio en los fundamentos fácticos y jurídicos que desde este despacho se entienden como necesarios para que una demanda de gastos de formalización de este tipo prospere.
Tal y como dictamina la Sentencia, no sólo es necesario un primer control de transparencia en la negociación individualizada de este tipo de préstamos hipotecarios, sino un segundo control reforzado que nunca se produjo y que se dirigiera a garantizar que a tiempo de celebrar el contrato el cliente conociera las consecuencias económicas que conllevaba la adhesión de esa cláusula en el contrato, extremos defendidos por el letrado de este despacho durante todo el procedimiento.
Teniendo claro desde el principio que la cláusula de gastos es nula por el carácter abusivo de la misma, que conduce al cliente a una situación de desequilibrio importante frente a la entidad bancaria, es necesario poner de manifiesto lo que nuestro letrado fundamentó en la demanda y que la propia sentencia reconoce en relación a los gastos de formalización.
En cuanto a los gastos de Notaría, Registro, Impuesto y Gestoría, son estrictamente gastos necesarios para la constitución de una garantía real y atribuyen la obligación de pago al solicitante del servicio o a cuyo favor se inscriba el derecho. ¿Y quién tiene el interés principal en la inscripción? El Banco, pues así obtiene un título ejecutivo y obtiene la posibilidad de ejecución especial en caso de impago.
Pese a ello, no podemos desconocer las dudas existentes en algunos Juzgados menores, en los que se discute que la normativa reglamentaria sostiene al menos en referencia al pago de los impuestos en la constitución de la hipoteca, permitiría una distribución equitativa porque el beneficiado por el préstamo hipotecario es el cliente, pero no se debe perder de vista tal y como se defendió durante el procedimiento que el préstamo se adopta en beneficio del banco que es quien tiene la posibilidad de ejecutar el contrato en caso de impago, lo que conlleva necesariamente a que la cláusula de gastos inserta en la hipoteca genere en el cliente un desequilibrio importante y relevante, que nunca hubiera aceptado en el marco de una negociación individualizada.
Finalmente, el beneficio del cliente no ha sido solo la declaración de la nulidad de la cláusula de gastos de formalización de la hipoteca, ni la restitución de todas las cantidades pagadas por el cliente en concepto de notaría, registro, impuesto y gestoría, sino que la entidad bancaria ha sido condenada también a la devolución de las cantidades pagadas de más por el cliente en concepto de la cláusula suelo, y todo ello, con condena en costas.
La discusión sobre la procedencia de los Gastos de formalización de la hipoteca sigue en el aire, y de hecho en Valladolid no se espera una resolución al respecto de la Audiencia Provincial de Valladolid en este tema hasta principios de 2018. Sin embargo, el criterio en Palencia parece claro, ya que en esta Sentencia se refieren las resoluciones al respecto de la Audiencia Provincial de Palencia, favorable a la devolución de todos los gastos de formalización sin dejar fuera el impuesto.